Journal 60 MILLIONS

                                      Je me permets de réagir après l’article paru dans votre numéro de septembre,  évoquant  le rapport de la Cour des comptes sur l’augmentation du volume des  analyses médicales depuis les années 2000, et qui conclut sur  une injonction d’en baisser fortement les tarifs.

                                      Comme tout  premier commentaire je voudrais dire qu’il serait bon mettre   ce chiffre face aux autres indices, médicaux et non médicaux, comme celui de la construction par exemple, qui témoignent d’ une forte inflation, eux aussi.

                                      Ensuite, concernant cette augmentation des analyses biologiques qui peut interpeller, je l’expliquerais de  plusieurs façons :

• La première c’est que  dans le cadre  l’amélioration globale du système de santé, la fiabilité des laboratoires d’analyses médicales, s’est fortement accrue.
• La seconde, c’est l ‘apparition de nouveaux paramètres biologiques permettant d’éviter l‘hospitalisation (marqueurs cardiaques par exemple) ainsi que  de nouveaux dépistages et suivi  systématique de pathologies.
• La troisième, c’est la généralisation des mutuelles sociales (CMU, AME) qui ont amené une nouvelle demande d’analyses médicales.
• La dernière, c’est la disponibilité immédiate  d’ une profession de spécialistes, sans dépassements d’honoraires    permettant un « débrouillage » de la situation, grâce souvent à des résultats très rapides, transmis et interprétés dans la foulée  au médecin grâce un personnel aux aguets et une utilisation optimale de l’informatique.

                                      Les patients et médecins ne s’y trompent pas, surtout en ces temps de saturation médicale, et plébiscitent notre profession qui leur permet souvent, de façon simple et pratique, d’éviter les urgences et de gagner un temps précieux, parfois salutaire…

C’est peut-être pourquoi  nous sommes  classés derrière les pompiers parmi les professions de confiance                                       

                                       La facturation de nos actes n’a pas été revalorisée depuis les années 90 : en termes techniques, la « lettre clef » qui se nomme le « B »  et facture nos analyses vaut toujours 0.27 euro depuis cette date. (Par exemple, une glycémie vaut 5 B soit 0.27 x 5= 1.35 euro)

                                      De plus, nos analyses sont continuellement dévaluées depuis 20 ans par une diminution de ce  nombre de « B » attribué à chacune d’entre-elles: dans ces conditions, l’augmentation citée par la Cour des comptes correspond à des analyses effectuées, et non nos tarifs, comme ont pourrait le penser en lisant trop vite.

                                    Depuis 7 ans, nous subissons  ainsi une baisse itérative de 4% par an soit 28% en tout,  et l’injonction de la Cour des comptes nous amènerait  presque à 40 % ! Et une baisse récurrente de 4% est prévue tous les ans durant les prochaines années !!!

                                      Quelle entreprise peut résister à cela, même si son activité augmentait beaucoup?  Votre journal pourrait-il tenir le coup dans ces conditions?

                                      À cela il faut ajouter l’imposition d’une réforme vénale qui aggrave la situation : les laboratoires ferment, ou sont vidés de leurs machines et ne sont en réalité que des centres de prélèvements incapables de réaliser une analyse, mettant en danger la santé du patient.

                                      En tant que journal de défense des consommateurs, cette tromperie aurait dû vous interpeller bien avant le rapport de la Cour des comptes, car on fait croire désormais aux patients qu’ils se rendent dans un véritable  laboratoire, alors que c’est faux … Votre prochain titre « saignant » sur notre profession pourrait être : «  allez aux nouveaux laboratoires-décor, vous en sortirez les  pieds devant »

                                        Avec les pseudo économies sur la biologie brandies par la Cour des comptes, la désertification et la dégradation des soins ont  de beaux jours devant elles, et  il faut ajouter la pénurie de biologistes, car les jeunes ne veulent rentrer dans une profession qui a la palme des baisses tarifaires et de la dégradation des conditions de travail à cause de cela.

                                       Les injonctions de la Cour sont bien étranges : dans le même rapport sont exposés   d’autres sujets comme le site internet  de Carla Bruni facturé 400.000 euros, ou le sauvetage de  banque DEXIA qui a couté 6 milliards d’euros, ou le manque à gagner pour l’état d’environ 15 milliards   suite à des concessions autoroutières trop laxistes.

                                       Et dans tous ces cas, pas la moindre injonction à récupérer ces sommes, pourtant bien plus importantes que celles attendues dans la biologie (quelques centaines de millions d’euros).

                                         Car devant les groupes financiers du BTP,  ou la femme de  l’ex-président, on est beaucoup moins directif et plus feutré, que pour une profession sur laquelle on  peut frapper sans crainte, afin de mieux briller comme redresseur de torts…

                                        J’espère que vous aurez la courtoisie de passer ma réponse dans votre prochain numéro qui poserait un autre regard, qui s’écarte des poncifs convenus, sur notre profession et le grave problème de santé publique, complètement occulté, lié à  ces injonctions et la réforme de la biologie.

                                      Dans cette attente, je vous prie d’agréer, Madame La Directrice, l’expression de mes salutations distinguées.

 Patrick LEPREUX   Président du Syndicat BIOPRAT